PONTE LAMBRO – Riceviamo e pubblichiamo:
Ho letto con attenzione l’articolo pubblicato sull’intervento del consigliere Surianello e la successiva replica del sindaco Pelucchi e, in qualità di consigliere esponente dell’opposizione, non posso non dire la mia circa le accuse gratuite lanciate da Surianello al Consiglio comunale.
Maggioranza e opposizione, secondo Surianello, “tessono lodi sperticate verso la Pontelambrese per accattivarsene la benevolenza” e ancora “ha alzato in solitaria la mano dicendo no a questa gestione delle risorse e dei beni collettivi”.
Ricordo al consigliere Surianello che le osservazioni vanno sollevate innanzitutto in Consiglio comunale, quando il Sindaco/Presidente dichiara aperto il dibattito.
Perché in Consiglio comunale – come sempre – non ha spiaccicato una sola parola quando poi sui giornali se ne esce con certe frasi e con affermazioni a dir poco faziose?
Quale “benevolenza” vogliamo accattivarci dalla Pontelambrese? Pontelambrese che, con i suoi numerosi interventi sul centro sportivo cittadino, ha aumentato considerevolmente il valore e la fruibilità di una pletora di ragazzi e non solo.
Un consigliere che si rispetti è tenuto ad intervenire motivando e discutendo le proprie scelte in primis nelle sedi competenti.
Il gruppo “Valori in Comune”, da me rappresentato, dopo ogni puntuale dibattito ed espressione di voto, deposita sempre una dichiarazione di voto. E’ così che si adempie seriamente al ruolo di Consigliere!
Francesco Cocchiararo
Capogruppo “Valori in Comune”
