PONTE LAMBRO – Il voto contrario espresso nell’ultimo consiglio comunale di Ponte Lambro dal consigliere di minoranza Giuseppe Surianello (Tutti per il futuro di Ponte Lambro) e le successiva motivazioni in merito alla convenzione (poi approvata) tra Comune e ASD Pontelambrese trovano un’immediata replica da parte del sindaco Ettore Pelucchi.
“La convezione – esordisce il primo cittadino – è vantaggiosa per il Comune di Ponte Lambro sia in termini di mantenimento e valorizzazione dell’impianto sportivo comunale che per l’importate servizio sociale svolto dall’associazione che, grazie anche all’impegno di quasi 50 persone tra allenatori, accompagnatori e dirigenti sportivi, offre a oltre 250 ragazzi tesserati la possibilità di svolgere a Ponte Lambro una sana e stimolante attività sportiva. La pontelambrese ha realizzato negli ultimi 3 anni opere di miglioramento del campo sportivo (di proprietà comunale) per quasi 165mila euro e si è impegnata a realizzarne altre per 144mila euro entro i prossimi 24 mesi. Gli interventi già realizzati hanno riguardato il rifacimento dell’impianto di illuminazione esistente con installazione di lampade a LED, la messa a norma della tribuna con certificazione statica e installazione di seggiolini, la sostituzione dell’impianto di riscaldamento degli spogliatoi con installazione di una caldaia a pompa di calore e pannelli solari, la realizzazione di un fabbricato per uso ufficio”.
Quindi Pelucchi prosegue: “Calcolatrice alla mano, il saldo è positivo per il Comune di Ponte Lambro di oltre 170mila euro e non negativo di 137mila euro come maldestramente dichiarato da Surianello. Ad onor del vero va anche ricordato che la convenzione precedente, sottoscritta nel 2010 dalla precedente amministrazione di cui anche Surianello faceva parte, prevedeva un impegno equivalente per il comune di 90mila euro e nessun investimento a carico della Pontelambrese”.
“Tutti i dubbi Surianello – conclude il sindaco Pelucchi – li avrebbe potuti esprimere in Consiglio Comunale a cui avrei risposto con dati precisi e circostanziati. Il consigliere capogruppo ha invece preferito fare scena muta durante tutto il Consiglio Comunale senza dare alcuna motivazione a sostegno del voto espresso”.
