Il Gruppo Erba Civica chiede alla maggioranza maggiore condivisione e rispetto del verde
“Vediamo favorevolmente la riqualificazione ma sta avvenendo senza attenzione alla vivibilità e alla sostenibilità”
ERBA – Il gruppo Erba Civica si interroga sui lavori di riqualificazione che stanno avvenendo nel centro cittadino, riportiamo di seguito la nota stampa del gruppo consiliare:
“Di nuovo accade che tutto avvenga in tempi così brevi da non permettere né alle minoranze consiliari né ai cittadini di avere informazioni precise, di comprendere in modo approfondito, di mobilitarsi in modo ampio per poter eventualmente modificare, proporre o opporsi a decisioni non condivisibili. In questo caso dalla delibera n. 25 vediamo che il 12.11 è stato richiesto il permesso di costruire, in data 15.12 la Commissione del paesaggio ha dato parere “d’impatto neutro” (attendiamo di avere il verbale per comprendere su che basi si possa dire che l’impatto paesaggistico sia neutro, basti dare ora uno sguardo alla zona per comprenderne la portata). Il 14.01.26 l’ufficio lavoro pubblici dava parere favorevole condizionato. Il provvedimento è stato dichiarato immediatamente eseguibile, “constatata l’urgenza”. In due mesi è stato tutto esaminato, concordato, autorizzato fino all’ordinanza di abbattimento degli alberi“.
“Perché questa urgenza? A cosa è dovuta? – si chiede il gruppo Erba Civica – Perché il mistero tenuto sull’edificazione quando si era parlato in consiglio solo della realizzazione dei parcheggi espropriando una parte del terreno privato? Come può la cittadinanza e la rappresentanza politica di minoranza intervenire e approfondire se tenuta all’oscuro di trattative che emergono solo una volta concluse? Qual è il vantaggio reale che si persegue? Quello di alcuni singoli o quello della collettività?”
“Per quanto riguarda il taglio degli alberi ad alto fusto, autorizzato ed eseguito ad “alta velocità”, leggiamo sul parere della Sovrintendenza una serie di auspici: ‘Si auspica che tale valutazione abbia tenuto in debita considerazione tematiche quali la possibilità di conservare in sito alberature significative e di pregio (piantumate in prevalenza a partire dagli anni Settanta/Ottanta del Novecento) sulla base di un censimento delle stesse – e quella di prevederne un’adeguata compensazione in caso di abbattimento – nonché di mantenere in essere tratti del muro di cinta dell’area in particolare lungo la Via Volta, arteria tracciata tra metà e fine Ottocento.”
“Purtroppo ogni volta che si abbattono alberi di pregio o di età significativa, si perde non solo un valore storico quanto piuttosto un valore ambientale per l’equilibrio CO2. Studi recenti dimostrano che servono circa 15–30 alberi di 1 anno per eguagliare, in un anno, l’assorbimento di CO₂ di un albero di 20 anni. Ecco perché non si può affrontare con leggerezza l’abbattimento di trenta alberi di più di vent’anni, anzi, che si sarebbe dovuto evitare il più possibile la perdita di alberi ad alto fusto in una zona centrale vicina a una Scuola dell’infanzia, in cui più di 100 bambini vivono e respirano per gran parte della loro giornata, e a edifici in cui vivono persone anziane e famiglie”.
“Senza considerare la biodiversità che parchi urbani come quello appena raso al suolo garantiscono, ricchezza per tutti i cittadini. Senza discutere il diritto individuale, un’amministrazione pubblica non dovrebbe prediligere il diritto collettivo e il diritto al futuro di coloro ai quali rischiamo di lasciare una città meno vivibile e meno sana, se continuiamo a pensare che asfalto in nuovi parcheggi e nuove costruzioni siano tutto ciò di cui i cittadini hanno bisogno?!”
“Lo stesso metodo o poco più è stato usato per il progetto di via Fiume e ora per la proposta relativa all’ex Enel, una contrattazione che appare simile a una contrattazione tra privati: il sindaco e la proprietà, la giunta e l’impresa. Perché non poterne discutere insieme? Perché non sapere i passi che si stanno facendo, quando già il parcheggio di via Fiume non era altro che il preludio a questa proposta progettuale? Qualcuno ci chiede conto del nostro essere in Consiglio, senza sapere che il Consiglio non è più il luogo del dibattito e del confronto, ma solo della ratifica a operazioni avviate e concluse”.
“Erbacivica ha sempre ritenuto che la riqualificazione delle aree dismesse del centro andasse pensata e realizzata con un disegno complessivo, contemperando gli interessi delle proprietà e degli operatori con le esigenze pubbliche e collettive, in vista di una riorganizzazione razionale e funzionale dell’intero comparto: viabilità, percorsi ciclo-pedonali, spazi di socialità e cultura, servizi pubblici e sociali. Così abbiamo agito fin dall’inizio dell’amministrazione Caprani, chiedendo che si procedesse con l’area di trasformazione complessiva”.
“Poi: piani attuativi separati, utilizzo della legge sulla rigenerazione urbana con obbligo di abbattimento e premi volumetrici, parcheggio realizzato dal Comune, progetto che nessuno discute veramente. Noi sempre contrari, ma sempre e ancora disponibili al confronto. E’ ovvio che, come tutti, anche noi vediamo favorevolmente l’avvio del processo di riqualificazione delle aree centrali, ma come questo sta avvenendo e con quale innovazione e attenzione alla vivibilità, alla sostenibilità, al futuro di vita di questa nostra città, che dovremmo lasciare migliore per i nostri figli, per i nostri nipoti?”
“Sparisce il prato in via Marconi, sparirà in via Brugora (con un lavoro enorme in una zona discutibile e a costi improbabili), sparito il parco in via Volta, spariti gli alberi a Crevenna dove la Ca’Mornigo è stata abbattuta…. Ora il nostro auspicio, sia nei confronti dei costruttori in via Volta sia di quelli di via Fiume è che non sia solo un bel disegno quello del verde e della ripiantumazione, ma che realmente si tenga conto della necessità di ristabilire equilibri necessari alla salute delle persone che vivono in città! Abbiamo presentato un’istanza per chiedere che progetti di questa rilevanza per la città vengano presentati in Consiglio Comunali per dare modo a tutta la cittadinanza, attraverso i propri rappresentanti eletti, di conoscere, comprendere, interloquire, proporre ed eventualmente chiedere di modificare. Attendiamo la risposta del Sindaco e della Giunta”.
